פורסם עם: חידושי הוראות וחקיקה
2
ו ע ד ת ע ר ר ל ר י ש ו י תיק 96 מס' חל-191
לפי תקנות הטיס (רשיונות לעובדי טיס) התשמ"א – 1981
העורר: ליטמן צבי ת.ז. 00404479-8 ר.ט. מס' 5271
מרח' ירושלים 22 בת-ים 59377
טל': 03-5069276 פקס: 03-5063265
המשיבים: 1.רשות הרישוי – מנהלת תעופה אזרחית
2. המנהל – ראש מינהל התעופה האזרחית
מנהלת תעופה אזרחית
נמל תעופה בן גוריון 70100
החלטה
בימים 16, 17 בחודש מאי 2003 ביצע העורר שתי טיסות במטוס פרטי Y CEU4, כשלמטוס לא היתה תעודת כושר טיסה תקפה.
העורר הוזמן לשימוע במינהל התעופה, ולאחר שמיעת הסבריו החליט מר חנן ליס, סרמת"א בכיר למבצעים, על פי סמכותו לפי סעיף 13 של תקנות הטיס (רשיונות לעובדי טיס) תשמ"א - 1981, להתלות את רשיונו לתקופה של ארבעה חודשים.
בנוסף קבע סרמת"א כי על העורר לעמוד בהצלחה במבחן בחוקת אויר, כדי שיוכל לממש את זכויות הטיס על פי רשיונו.
בערר שהגיש ושנדון בפנינו ביום 9.9.03 טען העורר כי יצא לטיסה בהאמינו כי קיימת תעודת כושר טיסה בתוקף. כן טען ב"כ המלומד כי נפלו פגמים באופן עריכת השימוע וכי הפרוטוקולים שנרשמו ע"י אנשי המינהל שחקרו את הארוע, לא נמסרו לו עד לדיון בערר.
ואכן, לפי הרישומים בפרוטוקול, נתגלו סתירות בין העובדות אותן מסר העורר בתחילה ולבין דברי אנשים אחרים, כפי שנרשמו בפרוטוקול.
לטענת עו"ד אסף בצלאל, ב"כ המינהל, ולדברי המפקח מר קנדלר, נרשמו הפרוטוקולים במדויק וכן נרשמו כלשונם דברי העדים שנחקרו.
מאחר ובפנינו הודה העורר בעובדה כי הוא הטיס את המטוס מבלי שהיתה תעודת כושר טיסה בתוקף ובכך עבר את העבירה על חוק הטיס, והתקנות שהותקנו על פיו, המיוחסת לו, לא ראינו צורך להכריע בין הגרסאות השונות, ואנו מקבלים את טענת המינהל לגבי נכונות הרישומים.
אכן צודק העורר בטענתו לפיה זכותו לקבל את חומר החקירה בשלמותו לעיון זמן סביר לפני הדיון על מנת שיוכל להתכונן, אולם במקרה זה ולאור הודאתו בביצוע העבירה, אין בכך כדי להשפיע על החלטתנו.
בסיכומו של דבר, נותרה לדיון שאלה אחת והיא חומרת העונש. שקלנו בכובד ראש את טענות העורר ולא מצאנו נימוק להתערב בעונש שהוטל על העורר. לפיכך נדחה הערר.
ניתן היום 10.9.03.
________________ _________________ _________________
יצחק גולדנצוייג, עו"ד קברניט משה רוזנברג דוד יצחק, טייס ראשי
יו"ר
TEUFA1